Los españoles seguimos en cuarentena, aunque ya ha pasado el tiempo suficiente para que los que estaban infectados desarrollaran la enfermedad y contagiaran a aquellos que los acompañaban en el confinamiento y que, tras más de cuarenta días, es más que probable que también la hayan superado. Entonces, ¿por qué sigue el país paralizado? ¿Por qué la única solución que nos da el Gobierno para salir adelante es una paga vital mínima y un subsidio que tardará meses en llegar? ¿Por qué obligan a los empresarios a mantener a unos empleados que siguen de brazos cruzados por culpa de la alerta sanitaria? ¿Por qué no centran sus esfuerzos económicos en realizar test masivos para saber en qué situación nos encontramos y qué sectores pueden retomar su actividad?
Alguno dirá que el Gobierno actúa de este modo porque el ser progresista no te asegura el ser competente. Más aún, no son pocos los que se sintieron gratamente sorprendidos con la elección de la pareja de Pablo Iglesias, la señorita Irene Montero, como ministra del Gobierno de España. Y es que, si una chica con esa formación y experiencia profesional ha llegado a semejante puesto, cualquier español que se lo proponga, por poco que se esfuerce, podría ser el próximo inquilino del Palacio de la Moncloa.
Otros no creen en la incompetencia de los miembros de este Gobierno, y ven en sus decisiones una intencionalidad política, un deseo de identificar el Estado con su forma de gobernar. Nos quieren hacer creer que cuando criticas la labor de este Gobierno, estás atacando a nuestro Estado de Derecho. Y así, prodigando la censura y la mendicidad, conseguirán anular la crítica ciudadana y podrán perpetuarse en el poder.
Y también los hay que no dudan de las dos cosas, de la incapacidad e intencionalidad estatalista de este Gobierno. Y si esto es así, como no le pongamos remedio de forma democrática, la degradación social y moral que va a sufrir nuestro país va a pasar a los oscuros anales de la historia.
La otra crisis: El rancio progresismo que nos desgobierna
Esta terrible pandemia está provocando una amnesia consentida en algunos de nuestros gobernantes, que nos vuelven a ofrecer soluciones progresistas, que para nada lo son, como única opción para salir de la crisis económica que ya nos oprime. Por eso, viene bien recordar este reproche que un famoso escritor publicó hace algún tiempo: “No existe ningún programa práctico, excepto la propuesta de un salario mínimo universal que, según se dice, haría innecesaria la expropiación de la tierra y de los bienes. Imagino que esto supondría una subida de impuestos al empleador, probablemente hasta convertirlo en demasiado pobre como para emplear a nadie, y entonces el Estado se convertirá en el empleador. ¿Pero qué Estado sería ese?, y, Dios mío, ¿qué estadistas se harían cargo? Seguramente (si no se necesita nada más que un nuevo salario financiado por un nuevo impuesto) serían como los alegres estadistas que el mundo produce hoy en día: parásitos parlamentarios convertidos en omnipotentes burócratas”.
Tras leer estas líneas, más de uno habrá pensado que van dirigidas a la gestión de esta crisis por parte de Pablo Iglesias. Pero no, pues Chesterton se refería a un grupo de comunistas ingleses y su artículo data del año 1935. El escritor inglés, ante el problema de las desigualdades sociales que tanto afecta al vicepresidente Iglesias, afirmó lo siguiente: “Que un hombre pueda abandonar sus lujos es una cosa; que la humanidad deba abandonar su libertad para poder enfrentarse con el problema del lujo es algo totalmente distinto. Cualquiera puede convertirse en pobre voluntariamente; pero es una cosa muy diferente empobrecer a toda una cultura”. Pues algunos comunistas ingleses del pasado siglo, como ahora afirman nuestros paisanos, hablaban “sobre la necesidad de sacrificar la antigua fe y la libertad y hacer desaparecer la pequeña propiedad por medio de impuestos (…) que era triste, que era duro, pero que se trataba de un sacrificio heroico; que no debíamos aferrarnos sentimentalmente al pasado, sino mirar a un futuro más brillante y más amplio (…) Ahora se les pide que sacrifiquen todo en nombre del comunismo”. Y pronto, si no lo remediamos, hasta la libertad de prensa en pro de una única verdad oficial dictada por el Gobierno.
Chesterton no fue testigo de la caída del Muro de Berlín, pues falleció en el año 1936, pero sí que tuvo claro que “no es necesario que toda una sociedad abandone la belleza, como no es necesario que abandone la libertad. Si miramos con atención la historia, veremos que esas brutales renuncias sociales no han hecho más que daño (…) Los hombres deberían sacrificar sus libertades personales solamente para restaurar la libertad”.
La otra crisis: La realidad educativa valenciana
La ministra de Educación, la señora Celaá, indicó a los responsables políticos de todas las comunidades autónomas que los centros escolares podrán ofrecer clases de refuerzo durante el próximo mes de julio, siempre y cuando, claro está, se levante el estado de alarma sanitaria. La respuesta del consejero valenciano, el señor Marzà, no se hizo esperar ni un minuto, como si temiera una reacción histérica unánime de los sindicatos y del cuerpo docente, que no seguramente de las familias: Aquí en Valencia las clases finalizarán en el mes de junio, pues en julio unas empresas externas ya se encargan de ofertar un gran abanico de actividades lúdicas.
Alguno pensará que los maestros, aquí en Valencia, tienen muy pocas ganas de trabajar, pues julio no es un mes de vacaciones y bien que podrían dedicarlo a atender a todos esos alumnos que llevan semanas sin clases presenciales. Pues resulta que el mes de julio es un mes de formación; todos los docentes de esta comunidad han de acreditar un nivel C1 de Valenciano y un B2 de inglés. Además, si uno ya conoce su destino y las áreas a impartir el próximo curso, ha de preparar las programaciones o adecuar las que se quedaron a medias este año.
Pero la cosa no queda ahí, pues la reacción instantánea y tranquilizadora de Marzà ha evitado un debate estéril y un estrés extra en la mayoría de los docentes valencianos. ¿Saben por qué? Pues porque ni en junio, ni en julio, ni en agosto, y ya veremos si en septiembre, podrán abrir sus puertas los colegios. La duración de esta pandemia, por desgracia, va para muy largo.
La otra crisis: La eutanasia que no llega
Los españoles, vista su actitud a lo largo de todos estos días de alerta sanitaria, han dejado claro que apuestan por la vida, que su preocupación y cuidado alcanza a todos los afectados por el coronavirus, tengan la edad que tengan.
Una de sus mayores preocupaciones es tener que dejar solo y aislado a su familiar enfermo, no poder despedirse de su ser querido, celebrar un funeral en condiciones y acompañarlo al cementerio. Y una de las mayores alegrías es cuando un afectado recibe el alta hospitalaria, sin importar la edad que tenga.
Algunos políticos progresistas; esos que viven una privilegiada realidad y tratan de mejorar la ajena con meras palabras y sin ir con el ejemplo por delante; insisten una y otra vez en lo larga que es la lista de personas que están desesperadas porque aún no está vigente la ley de la eutanasia. No les importa ir contracorriente y defender la cultura de la muerte cuando la sociedad española se está dejando la piel por salvar vidas. Y no les importa porque son devotos de una ideología intrascendente, inhumana, que deja la dignidad de una persona al mismo nivel que la simpleza de cualquier otro ser vivo.
La sociedad española apuesta por la vida y por eso exige a sus políticos que hagan lo posible para prevenir nuevos contagios y curar a todos los afectados. Y seguro que de nuevo, más pronto que tarde, tendremos a Pablo Iglesias y a los suyos exigiendo la aprobación y puesta en marcha de esa ley de eutanasia. Nos dirán que son cientos de miles las personas que están esperándola para poner punto final a su vida con dignidad. Una dignidad que, por desgracia, aún no están recibiendo la mayoría de las víctimas mortales del coronavirus. Y ahí, este Gobierno progresista, también tiene mucho que decir y que hacer. ¿No lo cree así, señor Iglesias?
La otra crisis: Adiós al Estado del bienestar
Tras más de un mes de confinamiento, rezando y llorando por nuestros seres queridos, organizando el horario de trabajo propio y el de la prole, consultando la cuenta bancaria que ya no recibe ingreso alguno, escuchando discursos políticos soporíferos y autocomplacientes, recibiendo noticias del incremento del número de parados y de unas previsiones económicas catastróficas, los españoles estamos asumiendo que ese “Estado del bienestar” que nos prometían todos los partidos políticos, un mundo maravilloso de derechos satisfechos, ha pasado a la historia.
Llega el momento de hacer frente a la cruda realidad, de aprender de nuestros mayores. Ellos, durante la posguerra, experimentaron qué significaba vivir en un “Estado de necesidad”, donde prevalecían los deberes sobre los derechos, y saben bien lo que supone eso de “apretarse el cinturón”.
El problema radica en que nuestro actual Gobierno progresista solo habla de derechos, para colectivos específicos, y de deseos que han de hacerse realidad. Derecho a una muerte a la carta, a poner punto final a un embarazo, a casarme con quien quiera y adoptar un hijo, pasando por encima de los derechos del menor, a disfrutar de una única escuela pública y laica, a cambiar de sexo porque así lo siento, a juzgar de nuevo hechos de la historia ya superados…
Un Gobierno que solo se debe a los caprichos de unos pocos, a los dictados de su ideología, no está capacitado para sacar a España de la actual situación de catástrofe económica y social. Seguro que pueden entender la delicada situación que padecen los españoles, como bien ha dicho Pablo Iglesias al apiadarse de todas esas familias que no tienen un jardín como el suyo para salir a pasear con sus hijos, pero son incapaces de ir con el ejemplo por delante, de desatender esos deseos irracionales y relativistas que sostienen los ejes de su ideología progresista.
Urge que Pedro Sánchez haga partícipe de las decisiones de gobierno a todos los partidos democráticos y que deje a un lado la propaganda y la búsqueda del rédito político. Si en los tiempos que corren se ve incapaz de dar ese paso, será una prueba fehaciente de su incapacidad para seguir al frente del Gobierno de este país. Por lo que habrá que replicar, como antaño ya se hizo, el “¡váyase, señor Sánchez!”.
La otra crisis: La falible justicia terrena
Aunque algunos no se lo crean, porque piensan que están por encima del bien y del mal, todos somos capaces de lo mejor y también de lo peor. Por eso es comprensible que algunas personas, cuando afirman que quieren que se haga justicia, lo que pretenden en realidad es dejar fuera de juego a todos sus contrincantes políticos o ideológicos. No pueden permitir que se escuche la voz de alguno que no comulgue con el pensamiento único y progresista imperante. No buscan que se sepa la verdad, que la justicia dicte una sentencia basada en la realidad de los hechos, sino que se corrobore su versión parcial e inamovible de lo sucedido.
Juan Cotino, una persona buena, ha fallecido en un hospital valenciano víctima del coronavirus. Y esos mismos que le acusaron, y siempre lo harán si no cesan en su ciego cinismo, que ignoran que también somos capaces de lo mejor, no pueden comprender que Juan Cotino no metiera jamás la mano en la caja cuando gozó de una posición política privilegiada para hacerlo. Más aún, no les puede entrar en la cabeza que Cotino se desprendiera, un mes tras otro, de parte de su nómina para sostener obras altruistas y de apostolado.
La justicia terrena no ha tenido tiempo de dictar la sentencia de absolución de Juan Cotino, como sí ha hecho ya la justicia divina. Ahora goza ya de Dios y, como ya hizo en vida, seguro que se acuerda de interceder por los suyos, por sus familiares y amigos, y también por todos aquellos que le injuriaron en vida, para que algún día le den una oportunidad a la verdad.
Un regalo literario progresista
Esta terrible pandemia también tiene su parte positiva, pues como muy bien dice Lorenzo Silva, se ve a “mucha gente que da lo que tiene con una generosidad abrumadora”. Y ese desprendimiento solidario es una llamada de atención que solo pueden captar las personas con cierta empatía.
Esta puede ser la razón del regalo que Lorenzo Silva ha decidido hacer a sus lectores: una novela firmada con un seudónimo femenino que narra un cambio radical en la vida de una mujer. Una mujer que está casada con otra mujer y que se enamora de una tercera mujer mucho más joven.
Parece mentira, pero este argumento ya no llama la atención a un lector aficionado como yo, pues no aporta nada nuevo a un mundo literario donde muchos escritores siguen las normas de lo políticamente correcto. De ese modo, por el miedo al qué dirán, quedan encorsetados dentro de una ideología que no defiende la libertad de expresión del que discrepa del pensamiento único.
Seguro que en próximo XLSemanal nos informarán del número de descargas que ha tenido la novela a lo largo de esta semana. Pero ya le digo yo que podrían haber sido muchas más, creo que se habría colapsado su página web, si se hubiera hecho un pequeño cambio en el argumento: Una mujer, infelizmente casada con otra mujer, se enamora locamente de un hombre de su misma edad y por eso decide hacer un cambio radical en su vida.